2020赛季中超第一阶段上半程比赛战罢，洋枪土 炮不时有高光表现令人惊喜，不过裁判的争议判罚却一再发生令人忧心，有些裁判执法尺度同一场都不一样，有些相似犯规不同裁判判罚不一样，有的裁判刻意找平衡却两面不讨好。虽然中国足协明令禁止俱乐部申诉裁判，但是大连、申花、深圳、泰达等队还是公开表明了自己的委屈和愤怒。下面让我们一起盘点今年中超前7轮争议较大的几次判罚：
1上港首轮逃脱红牌
首轮河北德比中，华夏幸福的丁海峰在回防时破坏了奥斯卡的进攻并将其放倒。主裁判在先给一张黄牌的情况下，经过反复观看VAR之后，最终将黄牌改成了红牌，直接将丁海峰罚下。由于他是最后一名防守球员，所以给红牌虽然严厉，也算是合情合理。
首轮上港与泰达的比赛中，傅欢用同样的动作推翻阿奇姆彭，只拿到黄牌。阿奇姆彭是正冲向门将方向，马上是要往球门方向领球。奥斯卡那个球在丁海峰的干扰之下，他只能向外线领球。所以，两相比较，傅欢这个球才是真正符合红牌标准的，但是当值裁判并没有做出红牌判罚！
2鲁能新援首秀遗憾
中超第二轮对阵苏宁，鲁能新援卡达尔在首秀了不到4分钟之后，就因为一次蹬踏犯规被主裁判顾春含罚下了场。
关于卡达尔染红离场，球迷争议的焦点除了是否蓄意以外，更多的是在那场比赛中苏宁阵中杨博宇也有一脚类似的动作——在比赛的第69分钟，杨博宇对佩莱犯规，同样是踩踏到了后者的小腿，但主裁判顾春含只掏出了一张黄牌警告。一场比赛相似“案件”不同判罚结果，这也不难理解为何“双标尺度”暨执法尺度不一致这一话题迅速又成为了热议。
其实不单这一场裁判执法疑似双标，此后多场比赛，有些球员的犯规动作和卡达尔差不多甚至更大，但是当值主裁判不仅没给红牌甚至没给牌。如此双标实在令人遗憾。
3大连申诉尺度不一
中超第三轮大连人鏖战苏宁，最终1-2不敌对手。在这场比赛，苏宁后卫米兰达在禁区带有一个肘部动作冲撞龙东，不过不论是主裁关星还是VAR都没有反应，赛后大连队第一时间进行申诉。大连申诉的关键点就在于，裁判在同一场比赛的不同尺度判罚。此役第81分钟，当时比分正是1-1双方打平，大连后卫王耀鹏几乎是用与米兰达相同的动作争顶头球，但是主裁关星通过VAR判罚黄点套餐。
大连方面表示，相同性质的犯规，裁判组却给出不同尺度的判罚，俱乐部将对此公平、公正性向中国足协提出申诉。虽然中超开赛之前，已经强调不允许申诉，所有有关裁判判罚的申诉都不会受理，但是足协还是认定了关星误判，相当于变相“打脸”。
4“傅明尺度”前后不一
第4轮申花对大连人一战，最后阶段因为申花的钱杰给在禁区内与对方球员龙东有一次极其轻微的身体接触，主裁判傅明判给大连人一个点球，最后大连人“绝平”申花。赛后，中国足协裁委会力挺傅明，因此业界也从此将这个判罚定义为“傅明尺度”。
但此后两轮，守方比“傅明尺度”的动作幅度更大的案例多次出现，但主裁判都没有给出攻方点球。在第五轮的恒大与建业比赛里，建业球员顾操贴防费南多同样导致后者倒地，主裁判王哲在视频助理裁判提醒下观看VAR，但依旧认定顾操没有犯规。
5申花抗议点球判罚
申花对阵苏宁上半场第41分钟，沙拉维禁区内头球回做，此前和彭欣力有过争执的苏宁外援瓦卡索，在禁区内从背后手脚并用放倒彭欣力，这个身体接触程度，更是远超过了钱杰给对龙东，且发生在彭欣力正面持球突破过程中，顾春含示意比赛继续进行，死球后，他也没有去看回放。第85分钟，李昂禁区内铲倒突破的于汉超，顾春含做了一个先铲到球的手势，解释了不判点球的原因。
战胜苏宁后，因为连续两场比赛遭遇多次争议性判罚，申花俱乐部赛后申诉时提到了三个判罚，第一个是和大连人比赛最后时刻钱杰给对龙东的犯规，被判罚了点球；另外两个判罚和苏宁比赛中彭欣力、于汉超的两次突破，主裁判都没有判罚点球。申花方面认为，这些争议性判罚背后存在尺度不统一的问题。
6鲁深战裁判“选择性失明”
中超联赛第五轮鲁能2-0战胜深足的赛后，双方俱乐部和球迷各执一词。深足官方质疑了裁判判罚，认为裁判少给了深足至少两个点球。第一个是下半场第81分钟，深足徐洋在禁区和鲁能队员对抗倒地，裁判没有做出判罚。第二个是下半场第85分钟，普雷西亚多在和鲁能队员的对抗下倒地，裁判在观看回放认为鲁能没有犯规。
鲁能球迷对裁判判罚也很不满意，毕竟裁判更多的判罚对深足有利。比如深足对郭田雨的单刀犯规以及郜林对费莱尼的踩踏动作都逃过红牌，反倒是段刘愚被对方铲倒后，倒地的段刘愚吃到黄牌。
一场比赛之后，主裁判成了猪八戒照镜子——里外不是人。人民日报对此发文评价道：“今晚中超联赛山东鲁能与深圳佳兆业的比赛，多次出现争议判罚，VAR多次介入也最终无果。赛后，深圳队已经向足协提起申诉。中超新赛季，关于裁判判罚的争议不少，足协相关人士也给出了及时回应，但积极态度和VAR技术并不能杜绝争议，如何改变裁判对VAR的过度依赖乃至选择性失明，还需更深入思考。这个赛季，由本土裁判一肩扛起中超执法，难度不低，压力不小，一片公心提高业务水平，吃透规则统一判罚尺度，这是有效减少中超赛场争议的踏实路径。 ”
7国安吃亏上港受益
国安对阵上港第49分钟，国安国脚王刚突破成功，石柯从斜后方直接铲倒王刚，马宁没有出示红牌或黄牌。根据国际足联2020-2021的竞赛规则中写到：任何球员用单腿或双腿从对方身前、侧方和后方，使用过分力量或危及对方安全的蹬踹动作，应视为严重犯规，被红牌罚下。
第57分钟，上港球员杨世元在防守过程中在身后踢到比埃拉的小腿，但对于这次犯规，主裁判马宁还是没有出示红牌或黄牌。
第66分钟，于大宝正面飞铲杨世元，马宁这次却果断出示黄牌给国安队长。虽然于大宝这个犯规吃黄牌也算合理，但对比此前杨世元的犯规，马宁疑似出现了判罚尺度不一。
8国安逃过疑似点球
27日晚，北京国安和石家庄永昌的比赛，上半场结束阶段，国安门将郭全博禁区外放倒单刀突破的穆里奇被红牌驱逐，这张红牌没有争议。到了下半场，永昌球员曹轩禁区内推倒巴坎布，金京元判罚点球，巴坎布操刀命中把比分扳平为2-2。
但终场前，永昌前锋奥斯卡被国安中卫金玟哉用更夸张的动作放倒在禁区内，但金京元既不判罚点球，也不选择回看视频……他还给了抗议的永昌主帅古特比一张黄牌。赛后，永昌外援穆里奇罕见发飙，指着裁判鼻子发泄不满。永昌将士表示强烈不满，是因为感觉裁判的执法标准严重不一：一前一后，相同的防守动作，不一样的判罚，的确令人难以理解
9张雷执法疑找平衡
黄海对阵华夏第77分钟，青岛队外援亚历山德里尼带球突破，华夏队员潘喜明侧后方铲球，把亚历山德里尼铲倒在地。落地后，潘喜明的脚还有刮擦亚历山德里尼的动作。这位法国国脚倒地顺势对进行报复性的蹬踏。
主裁判张雷果断向亚历山德里尼出示红牌，这个判罚无可厚非，蹬踏吃红牌一点不冤枉。不过，张雷存在漏判嫌疑，潘喜明侧后方铲球属于恶意犯规，规则上应该给予红黄牌警告，然而张雷不仅没有任何表示，还莫名其妙给了毫不相关的张呈栋一张黄牌。
比赛临近结束前，主裁张雷又给到蹬踏倒地球员的张呈栋第二张黄牌，后者两黄变一红被罚出场。吃红牌的张呈栋，表达强烈抗议。一些网友认为，裁判张雷有可能在找平衡，可能他也认识到之前的红牌处理存在瑕疵。其实，中超有视频助理裁判系统，关于进球和红牌的判罚，主裁都可以调用视频裁判系统。如果张雷能严谨看一下回放，或许比赛结局和氛围就不一样了。
10泰达惜败抗议主裁
26日晚，天津泰达被武汉角球绝杀，1-2输掉比赛，但当时很明显是武汉外援纳霍尔把球踢出底线，主裁判石祯禄却指向了角球，第二助理裁判一看石祯禄已经做出判罚，处于更好位置，本应做出正确判罚的他也没有进行纠正。结果无巧不巧，就是这个角球，造成了泰达被绝杀……
这已经不是石祯禄第1次针对天津泰达了，事实上在中超第3轮的时候，石祯禄就因为多次错判和漏判，对天津泰大造成了非常严重的影响。在泰达申诉之后，中国足协通过天津记者作出回应：足协裁判委员会就泰达这场比赛进行了重新分析，最终得出结论石祯禄的确存在吹哨严重失误行为，足协将对其在接下来的比赛中进行阶段性停哨的惩罚。
结语：“三公”必须严格执行
2019赛季中超关键场次的比赛，外籍裁判成为了解决裁判问题的良药——他们的执法起码能让两边都服气，起码大家感觉是公平的。然而，2020赛季中超裁判引发的巨大争议，吃亏的俱乐部内心肯定认为：裁判的一碗水明显没端平。本赛季中超第二阶段，只要疫情防控允许，关键比赛还是应该请外籍裁判执法。
人非圣贤孰能无过？裁判执法一场比赛出现个别失误并非不能理解，但是有的裁判同一场比赛却明显尺度不一要么是自己偏心，要么涉嫌非法交易。裁判执法必须抱着公正的态度，否则很可能自毁前程。
对于中国足协而言，不允许球队申诉、对于一些争议判罚也不公开说明，这表面上是保护裁判权威，其实是讳疾忌医有失公正。建议中国足协引进CBA的裁判报告制度。虽然结果无法改变，但至少可以让外界知道争议判罚到底准确与否，也为以后的判罚明确一个尺度。
此外，IFAB（国际足球协会理事会）和FIFA（国际足联）近年来对裁判规则进行了大量调整，本赛季联赛开始前，中国足协组织裁判组给各俱乐部宣讲，但外界甚至部分教练员和运动员仍了解不深、产生误解。建议足协公开一些裁判执法培训的精彩案例，让外界媒体和球迷了解规则减少争议。
