最近，罗翔老师又挨骂了。
起因是他发了一条最新视频。
但凡看完整视频的明眼人，都知道罗翔想要说的是什么。
但实际上，很多人依然只是断章取义。
甚至连视频都没看完，就猛烈批判攻击他。
今天，鱼叔刚好也想推荐一部电影。
其中的内涵与罗翔老师想说的不谋而合。
这便是来自中国电影大师谢晋的一部作品——
《清凉寺钟声》
谢晋导演，中国电影第一巨匠。
一生拍出过无数国产经典，鱼叔也向大家推荐过不少。
不过，这一部《清凉寺钟声》比较特别。
这是谢晋筹备多年的作品，但上映后却反响平平。
甚至遭到了不少恶骂。
一切都是因为故事的主人公，法师明镜（濮存昕饰）。
他的身份很特殊，是一名日本遗孤。
1945年8月，日本无条件投降后，驻扎中国的日本陆军仓皇撤离。
一片混乱中，一名随军护士刚生下几个月的婴儿，被遗留在了当地。
好在，刚从外村接生回来的羊角大娘（丁一饰）发现了这个孩子。
看着孩子身上裹着的日本军服，大娘内心十分挣扎。
可听着孩子撕裂的哭声，她还是于心不忍。
最终将孩子抱回了家，取名狗娃。
羊角大娘，家里还有一儿一女。
在那个年代，活着本就不易。
儿子葫芦（尤勇智饰）是个哑巴，三十好几，没有成家。
因此，大娘想让狗娃给葫芦当儿子。
可一个日本小孩，怎么会有人待见。
葫芦打死也不乐意留下狗娃。
隔壁大叔，因为日本人少了一只胳膊，更是痛恨这个孽种，说死都不答应养这个孩子。
但羊角大娘，看不得一个生命就这样被放弃。
于是无论别人怎么说，她还是将狗娃当成孙子养在了身边。
其实，本片中的故事并非杜撰，更不是孤例。
在日本投降前夕，日军内部就下达命令：
除了军人和医护等人员，余者皆不准回国。
因此，有许多生于平民家庭的日本孤儿，被遗留在了中国。
这些孩子被善良的中国老百姓收养，其中有一些，还成长为优秀的人才。
中国建筑岩土工程师、建筑勘察专家杨治国就是其中一员。
1945年，年仅5岁的他，被日本亲生父母遗弃在了哈尔滨。
是哈尔滨电车厂的一名工人收养了他，视如己出，即便在艰苦的年代里，也省吃俭用供他上学。
关于日本遗孤的影视作品，以前也拍过不少。
国产剧《小姨多鹤》里，孙俪就饰演了一个被遗弃在东北的日本女孩。
她的出现，也一度引发了不小的矛盾风波。
前几年的国产片《又见奈良》，则讲述了一个反向寻找的故事。
吴彦姝饰演的中国老奶奶，当年也善良地收养了一位日本遗孤。
遗憾的是，这位养女却失散多年，生死未卜。
《清凉寺钟声》里的羊角大娘，也是这样一位心善之人。
当时，不是所有人都能做到放下仇恨，友好地对待这些身份特殊的孩子。
狗娃成长的过程中，感受到最多的还是来自他人的仇恨。
大人们骂他是「小日本」，厌恶他忌讳他。
自己家的东西，哪怕是没用的木屑废料，也不让他碰。
小孩们跟着大人学，虽不明就里，但见到狗娃就各种辱骂。
有的时候还会直接动手，将狗娃打得头破血流。
面对这种情况，羊角大娘叫他不要忍气吞声。
她教狗娃摔跤，用实际行动告诉狗娃：你是堂堂正正的好孩子。
在羊角大娘心中，狗娃和别的孩子没有任何差别。
在养育狗娃上，羊角大娘也是付出了巨大的心血。
狗娃婴儿时期，为了让狗娃吃上一口奶，她挨家挨户求人。
后来狗娃长大了一些，儿子葫芦却遭遇意外身亡。
羊角大娘和女儿要赶往葫芦遇难处处理后事，无法带着尚且年幼的狗娃。
她便含泪将狗娃送给了一对无儿无女但家中条件不错的夫妻。
可是，羊角大娘终究是放不下狗娃。
一段时间后，她顶着大雪走到货郎家，想看看狗娃过得如何。
没想到，这对夫妻因为有了自己的孩子，就开始虐待狗娃。
不仅让他干各种重活，还任由他挨冻受饿。
羊角大娘二话不说，就将狗娃领回了家。
可回到家中，日子也是越来越不好过。
家里甚至到了没饭吃的地步。
女儿不忍心母亲与狗娃吃苦受累，便自己拿定了主意出了嫁，换回一笔彩礼补贴家用。
这并非羊角大娘的意愿，但这一家人似乎已经别无他法。
即便如此，年岁渐长的羊角大娘终究不能照顾狗娃一辈子。
她担心狗娃在外面被人欺负，便决定将狗娃送到了清凉寺，请方丈一韦法师收其为徒弟。
在狗娃安顿下没多久，羊角大娘就离开人世。
在羊角大娘养育狗娃的一生中，很多人都不能理解她为何要对这样一个毫无血缘关系的孩子如此费心费力。
更何况，还是一个家国仇人的孩子。
整部电影中，羊角大娘没有对劝阻甚至咒骂她的人过多解释过一句。
因为，她所有的行为皆纯粹地出于对生命的尊重与珍视。
羊角大娘说过这么一段话：
这辈子，我接生了三百多个孩子。
有闺女养的，也有寡妇生的，我都给他们找条活路。
观天观地，一个人来到这世界上，能送到活路上，就别推到死路上。
正是羊角大娘这种人道主义光辉，打动了谢晋要拍摄这部电影。
不过，在电影上映后，社会上出现了一些不同声音。
就有人曾提出：
日本战争孤儿的命运，值得同情，日本侵略者也给日本人民带来灾难。但比起中国人民遭受的苦难，无论从道义或实质上都是难以比拟的。
但，谢晋认为：
作为长年累月生活在中国贫困山区的一个普普通通的中国母亲，羊角大娘为了把日本婴儿狗娃抚养成人，为此承受了巨大的苦难，做出了巨大的牺牲。她身上体现出来的人性美，美好心灵，强烈的人道主义，难道不是对侵略战争最严厉的谴责？
就像羊角大娘总是说：
他们没人性，咱们有人性。
孩子是条性命，咱能眼看着不管？
二十年后，狗娃已经成为明镜法师。
并有幸前往日本进行访问讲经。
也就是这次远行，明镜终于与自己的亲生母亲相逢了。
因为母亲的遗弃，使他作为日本遗孤在成长的过程中饱受痛苦。
幸得羊角大娘的养育，让他平安长大并有所成就。
所以当亲生母亲与他相见时，明镜内心十分复杂。
对于亲生母亲的情感，是与生俱来的。
明镜最终还是决定与母亲相认，甚至还穿上了亲生父亲的和服并喊出了妈妈二字。
可是，明镜决定留在日本，回归自己最初的身份了吗？
并没有。
在母亲准备重逢晚餐时，明镜在一阵阵的钟声中脱下了和服，重新穿上了袈裟。
这一脱一穿的简单动作中，明镜已经给出了自己的答案。
其实说白了，故事中所有的情绪根源就是「身份」二字。
在很多人眼中，狗娃作为侵略我们的异邦人之子，这种仇恨要如何原谅？
可对于羊角大娘而言，冤有头债有主，一个无辜孩子又有什么错？
生于日本母亲，养于中国大娘，这些都不是狗娃能够自己决定。
就像电影中葫芦与狗娃的关系变化。
起初，因为日本人的身份，葫芦十分排斥狗娃。
但随着相处的时间变长，狗娃的聪明伶俐与童真善良最终打动了葫芦。
也让他看清楚，狗娃不过是一个无辜孩子而已。
因此，当狗娃大大喊出一声「爸爸」，葫芦是发自内心地爱眼前的这个孩子。
等到了成年，狗娃成长为明镜法师，也最终决定了自己的归属——永远地生活在中国乡土。
我们不能忽视，这样的选择，是在羊角大娘一家至纯至善之心潜移默化地影响下形成的。
所以说，不要以他人之恶，作为自己肆意伤害生命的借口。
而这，也是罗翔真正想要说的话——
把人当做人来尊重，可能更为重要。
一个非常简单朴素的道理，如果你遇到一个讲道理的人，双方就可以沟通下去，如果你遇到一个不讲道理的人，最后就变成了对牛弹琴，甚至最终的结果就演变成你永远无法叫醒一个装睡的人。
当一个人动不动从民族、国家、格局，立场来谈论某件事物的时候，那么基本上是打算转移话题，基本上是不打算讲道理了。
其实类似的现象我们在互联网上也看到过不少现实的例子，在互联网上大声的叫嚷，可是现实当中路边的老人摔倒了不敢扶。
有些好心的人还要非常艰难的举起手机，要自己证明自己的清白，在网上叫嚣，可是现实当中却唯唯诺诺，还觉得自己挺自豪，嘴里叫嚷着别人不行了，别人崩溃了，可是这些人对于自己身边同胞的事情却没那么关心。
对于千里之外的事情，倒是挺关心的。
所以说和这样的人去辩论是非常艰难的一件事情，那么在这样的大背景之下，如果某位教授也好，专家也好，想谈论一个话题基本上是非常艰难的，因为各种各样的网友，他们的观点实在是天差地别。
一个最简单的例子，直到今天为止，还有人会相信苹果手机会爆炸，甚至还有网友发布视频，将家里的苹果手机都给砸了，你说这样的一群人，能指望他们真的去思考吗？
最近这几天，罗翔教授谈论了关于历史的话题，谈论了不少的消息。
可是在某平台引起了铺天盖地的质疑，有人说罗翔教授的“屁股歪了”，有人说罗翔教授想替别人站台，很多人消息最后演变成了人身攻击，大家不去谈论话题的本身，而是变成了立场的争端，如果是立场的争端，那就没有任何道理可言了。
甚至还有网友说，罗翔现在完全变成了“公知”，只知道替别人讲话。
罗翔确实在互联网上拥有非常多的粉丝，而一般的视频当中都用一种深入浅出，通俗易懂的讲解方式，可是最新发布的视频可能讲的问题有些多，那么受到了很多网友的反感。
评论区可以说被铺天盖地的批评声淹没，相关的评论基本上是一边倒的批评声音。
在这起事件的后续，罗翔教授删除了上万条的评论，其实有的时候想起来还是挺悲哀的。
罗翔教授并没有像一些网友的指责那样选择站出来公开道歉，而是默默的删除了数以万计的负面评论。
在这个互联网舆论场上，我们要保持这样一种观点，要允许公众人物谈论观点，大家要进行一种谈论，一种探讨。
有句话很出名，凡事都要辩证的看，既然是讲道理的事情，为什么一些网友最后上升到了人身攻击，甚至还指责别人是“公知”？
直接从立场上否定了别人，这不就是变成了不讲道理吗？
罗森教授的具体观点我不想谈论，可是我们如果从其他的角度来思考，在互联网舆论场，一个知名的公众人物在表达自己的观点之后，网友们的反应有些过于夸大，甚至最后变成了一种网络狂欢，要求别人道歉，要求别人说清楚，甚至要求进行禁言，要求进行“封杀”，将别人讲话的都给剥夺了。
难道大家喜欢这样的互联网氛围吗？
现在的互联网氛围是这样的，当一个公众人物抛出来一个观点，大家不去更加深度的思考，往往有些词是不能发表的，有些意见是不能公开谈论的，有些事情特别是历史论述的事情也是需要值得推敲的，值得讨论的。
可是当大家讨论推敲的时候，就演变成了另外一种，那就是不能讨论，不能推敲，不能质疑。
如果一个真理是不能够质疑的，那么一定是伪真理。
这件事情给我个人的最大感受就是大家有的时候要学会质疑，学会讨论，而不是上升为堵嘴，对别人进行大量的攻击，甚至要求“封杀”。
那不就变成了，既然讲道理无法讲，那就干脆让这个人消失，这就是最简单最直接的办法。
这种风气在互联网上我觉得特别的。不好，如果网友们觉得罗翔教授讲的不对，大可以在相关的视频下面进行讨论，互联网舆论场就是这样，当你进行讨论回复的时候，不是要说服对面的人，而是要说服周围的人，说服那些网友们。
中国的民族主义是三民主义，也就是民族、民权和民生，追求华人的民族解放和民族复兴，华人民众的自由和民主权利，以及中国的民富和国强。
中国的民族主义不会去盲目的排外，不会排斥外族思想和文化中的优秀部分，也不会排斥学习和借鉴外国的科学技术，亦不会对一个倭国来华务工人员子弟学校大惊小怪的排斥，更不会在和平时期对倭国妇女儿童下手。
辛亥革命时期中国民族主义者的报复行为，远远没有达到和超出以牙还牙的程度，根本称不上是过分，甚至可以说是很仁慈和大度了。
盲目排外又不敢公开正面挑战，被一个外国小孩学校就吓住的义和团“扶清灭洋”思维，绝不是中国的民族主义。
非要说这是民族主义的话，那也是满清奴才的“民族主义”，与中国的民族主义无关。
近期，知名学者罗翔因为南方某大城市倭国来华务工人员子弟学校少年学生被害事件有感而发的对民族主义的批评，显示出他虽然很了解法律和哲学，但却很不懂中国的民族主义。
就不说他批判的理由是否成立了，首先他连批判的对象都搞错了。近日，知名律师罗翔因发表不当言论而引发舆论风波，这一事件在网络上引起了广泛关注。网友们纷纷表达了对罗翔的不满，各大V也加入了讨伐的行列，使得罗翔陷入了孤立的境地。尽管他疯狂删除评论，试图平息事态，但却始终未做出道歉，这进一步加剧了事态的发展。
据悉，罗翔此次言论引发热议后，一夜之间掉粉无数，评论区沦陷。工作人员加班删评论，一夜间删除一万多条。网友纷纷喊话罗翔移民，寻找其偶像德肖维茨。罗翔此次翻车并非首次，他早年不当言论被知名博主扒出，包括支持德肖维茨、传教、要求废除煽动型犯罪、宣传美国基督教电影等。近年来，罗翔虽有争议，但仍活跃在互联网上，拥有众多粉丝。
博主认为，罗翔善于伪装，迎合舆论。如在唐山烧烤店打人事件后，他转变口风，认为寻衅滋事罪有其合理性。然而，此次罗翔言论触及底线，引发众怒。在舆论压力下，官媒国家民委融媒体中心“道中华”发文谈论辛亥革命，被指打脸罗翔。文章强调，作为公众人物，应谨言慎行，坚守底线，以正确价值观引导大众。
此次风波为罗翔敲响警钟，提醒所有公众人物言行需谨慎。罗翔事件也给广大网友上了一课，要学会分辨是非，抵制不当言论。希望罗翔能引以为戒，回归普法初心，为我国法治事业贡献力量。
在这个信息时代，公众人物的一言一行都备受关注。他们的言辞不仅代表着个人形象，更影响着社会风气和公众的认知。因此，公众人物应当时刻保持清醒的头脑，审慎对待自己的言行，以免给他人带来不必要的误解和伤害。
对于罗翔此次事件，我们应该理性看待。一方面，我们要认识到每个人都有可能犯错，重要的是如何面对错误并改正。另一方面，我们也要警惕那些利用公众人物身份散布不良信息的行为，坚决予以抵制。只有这样，我们才能共同营造一个和谐、健康的网络环境。
这次事件也提醒我们要加强自身的道德修养和法律意识。作为普通网民，我们也要学会辨别真伪、善恶，不被谣言所迷惑。同时，我们还要积极传播正能量，用自己的行动影响身边的人，共同维护社会的稳定和繁荣。
罗翔此次事件给我们带来了很多启示。让我们以此为鉴，时刻提醒自己要做一个有道德、有责任、有担当的人。让我们携手共建美好家园，为实现中华民族伟大复兴的中国梦贡献力量。在最近一档备受关注的访谈节目中，主持人许知远与知名法律学者罗翔展开了一场深入人心的对话。这场对话不仅揭示了罗翔个人成长的心路历程，更触及了一个普遍而又深刻的社会现象——童年的纯真友谊与成年后的现实距离。
许知远在节目中问及罗翔儿时的玩伴现状时，罗翔的回答让人心头一沉：“我小时候的玩伴，有坐牢的，得尘肺病死掉的……”这样的回答无疑为节目增添了一丝沉重。许知远随即换了个问题：“你最要好的朋友在干嘛？”罗翔的回答则更加无奈：“小时候最要好的朋友现在都不联系了，他们觉得我混得好嘛，就觉得不想麻烦我。”
这段对话引发了广泛的共鸣和深思。童年的友谊，往往建立在单纯的情感交流上，学霸与学渣、富 二代与穷小子，都可能因为共同的兴趣和话题而成为亲密无间的朋友。然而，成年人的世界却远比这复杂。在成年人的社交圈中，朋友之间的关系往往需要等价交换，各取所需。如果两个人之间不能势均力敌，对方身上没有自己需要的东西，那么这段友谊很难维持下去。
正如罗翔所言，“你认识谁并不重要，你是谁最重要。”在朋友之间，你们以前关系有多好并不重要，你现在能不能给他带来利益最重要。这种现实的社会现象，不禁让人想起贾樟柯的电影《山河故人》中的一句经典台词：“每个人只能陪你走一段路，迟早是要分开的。”
这种现象在社会中引起了广泛的关注和争议。有人认为，成年人的友谊本就应该是现实的，能够互相帮助、共同进步才是真正的朋友。而另一些人则认为，这种功利化的友谊观是对童年纯真情感的背叛，是对人性本真的扭曲。
然而，无论我们如何看待这种现象，它都是现代社会中不可忽视的一部分。我们的亲人、朋友、同学，甚至是那些曾经为我们增光的人，都可能因为各种原因而渐行渐远。我们应该理解他们光鲜背后的不易，潇洒背后的无奈。曾经的美好，我们永远怀念，记在心底就好。
在这场对话中，罗翔的无奈和许知远的敏锐提问，为我们揭示了一个残酷而又真实的现实。童年的玩伴，成年后的距离，这不仅是罗翔个人的经历，更是无数人共同面对的社会现象。我们或许无法改变这个现实，但我们可以选择如何面对它，如何在复杂的社会关系中保持一颗纯真的心。在这个信息爆炸的时代，每一次热点事件的爆发都如同一场突如其来的风暴，裹挟着各种声音与情绪，迅速席卷网络。近期，‘罗翔事件’无疑成为了公众关注的焦点，其引发的争议与讨论，远远超出了事件本身，成为了一面镜子，映照出社会对于公众人物、言论 自由以及法律边界的深刻思考。
**一、事件始末：万条评论的消逝与沉默的坚守**
罗翔，这位法学界的知名学者，以其深入浅出的法律讲解和幽默风趣的教学风格，在网络上赢得了众多粉丝的喜爱。然而，一场突如其来的风波，却将他推向了舆论的风口浪尖。事件的起因看似简单——一段关于某个社会现象的评论，却因解读的多元性，引发了巨大争议。面对汹涌而至的批评与指责，罗翔选择了删除数万条评论，并拒绝直接道歉，这一举动迅速在网络上发酵，引发了广泛讨论。
**二、官媒发声：权威定调，引导理性思考**
在舆论的喧嚣中，官媒的及时介入如同一股清流，为这场风波注入了理性与冷静。官媒不仅详细梳理了事件的前因后果，更从法律、道德及社会责任等多个维度，对事件进行了深入剖析。官媒的发声，不仅是对事件本身的回应，更是对公众舆论的一次引导，提醒大家在信息洪流中保持独立思考，理性判断。
**三、言论 自由的边界与责任**
罗翔事件之所以引发如此广泛的关注，很大程度上是因为它触及了言论 自由的敏感神经。在倡导言论 自由的同时，我们也必须清醒地认识到，言论 自由并非无限制的。作为公众人物，其言行举止不仅代表着个人，更在一定程度上影响着公众的认知与判断。因此，在享受言论 自由带来的便利时，公众人物更应承担起相应的社会责任，尊重他人的观点与感受，避免使用可能引起误解或争议的语言。
**四、网络舆论的双刃剑：真相与谣言的交织**
网络舆论是一把双刃剑，既能迅速汇聚民意，推动社会进步，也可能成为谣言与偏见的温床。在罗翔事件中，我们不难发现，随着事件的发酵，各种真假难辨的信息在网络上泛滥成灾，不仅干扰了公众的判断，更在一定程度上损害了相关当事人的合法权益。因此，在享受网络带来的便利时，我们更应学会辨别信息真伪，理性发声，共同营造一个清朗的网络空间。
**五、反思与成长：从罗翔事件看社会心态的变迁**
罗翔事件不仅仅是一个人的故事，更是社会心态变迁的缩影。在这个快节奏、高压力的社会中，人们往往更容易被情绪所左右，忽视了对事实真相的深入探究。罗翔事件提醒我们，在面对热点事件时，应保持冷静与理性，不盲目跟风，不轻易站队。同时，我们也应借此机会反思自身的言行举止，不断提升自身的媒介素养与法律意识，共同推动社会的进步与发展。
总之，‘罗翔事件’虽然已逐渐淡出公众视野，但它留给我们的思考与启示却是深远的。在未来的日子里，愿我们都能以更加理性、包容的心态面对网络舆论的每一次波动，共同守护这个充满可能性的时代。近日,法学博主"罗翔说理"因不当言论引发网络舆论风波。在粉丝群体及舆论压力不断升级之际,罗翔不但坚持不发布致歉声明,工作人员更是疯狂删除相关不利评论,加剧了事态的恶化走向。
最新进展显示,由于罗翔方面一味采取自我审查和缄默态度,官方媒体不得不下场发声,对其不正之风予以直正批评,以向社会传递正确导向。
一切源于罗翔最近公开对辛亥革命的一番不当言论。他公然质疑辛亥革命的合理性,并对满清政权予以正面评价,招致舆论狂风暴雨般的声讨。
罗翔原本以通俗易懂、幽默风趣的法律科普视频而广受欢迎,但这番言论无疑已严重触犯了中华民族坚持的爱国主义情怀和民族自尊心。
观其过往,罗翔并非头一次因言行举止而饱受非议。早年间,他曾不止一次传播基督教思想,并在网上鼓吹废除我国重要法律条文,如"煽动分裂国家罪"等,理念明显存在偏差。
面对网友的强烈不满,罗翔竟然不思检讨,罔顾事件的实质性质,频频下令删除工作人员统计出的上万条不利评论。这种防众敌视的做法无疑已经对其过失视而不见,再次激怒了广大网民。
在舆论压力日渐升级之际,官方媒体在24日晚间连续发声,斥责罗翔言论严重偏颇,并就辛亥革命的历史意义进行了全面阐述,以正本清源的方式予以解答。
分析人士指出,作为拥有万万粉丝阵营的公众人物,罗翔在事件中的种种表现着实让人大跌眼镜。一味删除异己评论,不思道歉反省,做法十分不智。
他不仅彻底失去了与人民群众心连心的立场,官方发声批评也极大损害了其作为法学权威的公信力,最终恐将付出更加沉重的代价。
面对舆论危机,专家学者认为公众人物更应坚守个人操守,时刻警醒底线存在,而非盲目信赖流量论导致的蒙眼狂奔。过往的艺人也不乏因一时言行不当而惹祸上身,最终音容尽失的先例。
罗翔此次事件给公众人物敲响了警钟。无论处于什么立场,都应以维护社会正义和人民利益为重,用正确的价值观来引导群众,方能赢得人心并走得更远。
对于罗翔个人而言,事件的走向也将考验其学识修养。我们期盼他能及时醒悟,本着对历史负责的态度来正面解决问题。长痛不如短痛,即刻赔礼道歉也好过一味自我伤害,或许这才是最明智的出路。罗翔万万想不到他的一个视频可真是“一石激起千层浪”，没想到一条视频能引发这么大的波澜。起初，不少人以为这不过是又一次的普通分享，结果却成了公众热议的焦点，让人始料未及。网友们纷纷站队，有的支持，有的反对，连一些大V也按捺不住，下场“参战”。罗翔似乎成了孤军奋战的勇士，面对铺天盖地的评论，他只能选择沉默，默默地删除那些刺眼的留言，却始终没有开口道歉。
这件事之所以能引发这么大的波澜，其实也是情理之中。罗翔的一些观点，有些人听了就是不痛快，甚至觉得被冒犯了。再加上罗翔也不是第一次卷入争议，这次的事件就像是“旧账新算”，把大家的情绪都给引爆了。
从这件事上，我们不难看出网络舆论这把“双刃剑”的威力。一旦某个话题被炒热，它就能迅速聚集起一股强大的能量，左右着公众的情绪。罗翔的评论区一夜之间就“门庭若市”，足以证明这一点。但这股力量，既能捧人上天，也能让人瞬间跌落谷底。
罗翔这次的风波，可真有点“墙倒众人推”的味道。一开始，大家都觉得罗翔是个不错的法律知识传播者，视频内容也挺受用的，可这事儿一出，不少人心里就打了个问号。一夜之间，罗翔的粉丝数就像股市暴跌一样，让人看傻了眼。那些曾经的“铁粉”们，这会儿也开始纷纷倒戈了。
罗翔的视频，以前都是大家茶余饭后的谈资，这回却成了热议的话题。有些人觉得，罗翔这次的争议，已经触碰到了底线，所以他们选择了离开，不再支持。说到底，粉丝支持一个人，不仅仅是因为他的才华或者能力，更是因为他的人品和价值观。
罗翔这次的争议，让人不得不提他的偶像德肖维茨，这事可真有点“一言难尽”。罗翔一直都是这位大律师的铁粉，没少在公开场合表露自己的仰慕之情。但德肖维茨的某些行径，可不是每个人都能接受的。这回罗翔的视频，就像是“搬起石头砸自己的脚”，无意中牵出了这层关系，让不少人开始质疑他的立场。
罗翔以前的一些言论，也被好事者翻了出来。有些人发现，他早年的一些观点，和现在的立场似乎有点“大相径庭”。比如他曾经公开宣扬基督教，还提出过一些颇具争议的法律观点。这些陈年往事，本已尘封，但这回却成了点燃争议的火种。
这件事也让人看到了舆论的“残酷”。一旦公众人物的某些言论被放大，就可能成为争议的焦点。罗翔的这些言论，虽然有些年头了，但在今天看来，依然具有一定的冲击力。这也提醒了公众人物，无论是过去还是现在，自己的言行都可能会被公众审视。
当然，罗翔的这些争议言论，也让人思考，一个人的成长和变化。人的观点和立场，可能会随着时间和经历而发生变化。罗翔的这些言论，也许只是他成长过程中的一个阶段。但这并不意味着，他可以完全摆脱这些言论的影响。
罗翔这次的事，让人不禁想起“两面三刀”这个词。他之前在不同场合的表态，现在看起来似乎有些自相矛盾。比如他曾经批评“寻衅滋事罪”是法律的耻辱，后来又说这个罪名有其合理性。这种态度的转变，让不少人觉得罗翔有点“说一套做一套”。
舆论的反应也很直接，很多人开始质疑罗翔的诚信。他们觉得，作为一个法律专家，罗翔应该更加严谨，不应该在不同时间对同一问题持有截然不同的观点。这种质疑，就像是“火上浇油”，让罗翔的争议更加激烈。
这件事也让人看到了公众的敏感度。在这个时代，公众对于公众人物的言行非常关注，尤其是那些涉及到法律和道德的问题。罗翔的这种“双标”行为，无疑是触动了公众的神经。
这次罗翔的事态发展，不得不说是“一波未平，一波又起”。当罗翔的粉丝纷纷倒戈，公众的质疑声越来越高，官媒也站出来发声了。这事态的转变，就像是“火上浇油”一样，让本就沸腾的舆论更加热烈。
官媒的介入，无疑是给了罗翔事件一个“定海神针”。24号晚上，国家民委融媒体中心“道中华”发了一篇长文，对辛亥革命做了阐述，被许多人认为是对罗翔的一种回应。这样的动作，让罗翔的争议不仅仅是民间的讨论，而是上升到了官方层面。
公众对于官媒的这种介入，反应也是复杂的。一方面，有人觉得这是对罗翔的一种警示，提醒他作为公众人物要对自己的言行负责。另一方面，也有人担心，这会不会对言论 自由造成影响。
罗翔这次事件，说到底，是给所有公众人物敲响了警钟。在这个时代，公众人物的言行举止，就像是在放大镜下一样，被无数双眼睛盯着。一不小心，就会像罗翔这样，成为众矢之的。
从罗翔身上，我们看到了言多必失的道理。他在不同场合下的言行不一，让人对他的可信度产生了怀疑。这是个教训，提醒所有公众人物，要时刻保持一致，不能今天一个说法，明天又变了调。说一件令人匪夷所思的事情：早已退出微博的罗翔老师竟然又冲顶热搜。事情的源起是，罗翔老师基于“从改名换姓的爱新觉罗们谈谈憎恨与是非”的视频，从历史的维度、文化的演变，隔山打牛式地对“深圳日本男童遇害事件”进行了反思、批评，当然更多是弥合和建设。
被冲的罗翔老师的视频
一定程度上，罗翔老师打的比方、举的例子是否合适、得体另说。但是罗翔老师整体上所讲的道理和常识，还是十分在线的。尤其是视频中对“爱国主义”和“民族主义”的辩析，可以说拿到任何台面上都是立得住的。
最关键是，罗翔老师全程都在尽力罗列史料文献，希望通过“把人当人看的尊重”，让当下的人们能站在更高远的视角去看待过去、理解当下。只可惜，不少人不仅不领会罗翔老师的深意和期许，反而固执到集合起来硬冲评论区。
公允地讲，任何人的意见都是可以批评的，罗翔老师也不例外。但是如果动辄就拿立场上强度，这就不是可不可以批评的问题了，而是我们如何定义批评的问题。甚至关于“爱国主义”和“民族主义”的定义，也是该好好重温一下了。
说实话，罗翔老师之所以基于“从改名换姓的爱新觉罗们谈谈憎恨与是非”的视频，隔山打牛式地对“深圳日本男童遇害事件”进行反思、批评，就在于他深知有些人听不得直接论是非，所以只能无奈地退一步讲，表现得尽量“高情商”。
可问题是，情商高不高，本身也是个双向的事情。罗翔老师初心再好，他依然扛不住有些人故意挑毛病。换言之，罗翔老师讲道理，他（她）们非要讲历史；罗翔老师讲历史，他（她）们非要讲当下。
总之，罗翔老师所提到的个人、国家、世界的融合辩证逻辑，他（她）们就是“假装”听不懂，当然也可能是真的听不懂。如此强调这个问题，是想说冲罗翔老师，他（她）们真不配。不仅知识段位不够，最关键是见识境界不行。
很多时候，不是说嘴上大谈爱国主义，就以为自己脱胎换骨了。事实上，如果一个人连基本的道理也不讲、基本的常识也不谈，那么真的不配谈爱国。更进一步讲，爱国总得付出点什么吧？
就拿罗翔老师来讲，听说自媒体层面的收益都用于公益事业了，这算不算爱国，咱们先不论，但是对社会起码是有益的。至于罗翔老师公开的专业发言和公共发声，不夸张地讲，都是能经得起时间考验的。
一方面，罗翔老师的公开言论都是相对辩析为主的、强调变化的；另一方面，观点表达多数很温和，甚至都是不站立场的知识性传播。如此之下，竟然还有人不能容他，这其实就不只是一个、两个不争气的问题，而是不争气的群体有些庞大。
很多时候，我们说一个群体不争气，其实不是说“看不起”或者“放弃了”，而是希望更好。这个从罗翔老师退出微博，转战B站也能看出来。他跟大多数有公共责任的知识分子一样，是希望不争气的群体能逐渐活出体面，更希望自己的国家能越来越好。
由此再去看评论区的“冲人们”和罗翔老师尽量腾挪的视频，是不是觉得他（她）们不配拥有罗翔老师？要知道，像罗翔老师一样的公共知识分子，越来越不爱发声了。除了不可抗拒的力量，更主要是不争气的群体在无脑使坏，导致发声的空间日益逼仄。
所以，是该到了珍惜“罗翔们”的时候了。换句话说微博没有罗翔、B站没有罗翔都不是最坏的结果。最怕的是“罗翔们”干脆不说话了。到那个时候，可以想象，不争气的群体们会发酵出怎样的舆论、造出怎样的阴沟。所以，各位，还觉得冲罗翔老师很过瘾吗？扪心自问一下，你们真的配吗？
没想到，深圳日本人学校事件后，罗翔深陷舆论风暴中心。
大量的评论骂他历史无知。
他甚至连国足都不如，起码国足不把球往自家球门里踢。
为啥呢？
他们觉得罗翔把辛亥革命粗暴定义为了排满。这么一解构，正经历史都变得龌龊了。
真丧良心。
而在另一边，对正能量特别不感冒的人，也觉得罗翔诋毁了自己。
所以最后干脆一块联合起来嘲讽他。
罗翔真错得这么离谱吗？
我们回到9月20日那天，看看他发布的视频《从改名换姓的爱新觉罗们谈谈憎恨与是非》。
主旨用文中的话概括就是：
“爱国，不是狭隘的排外和仇恨。它应该是一种包容的情感。仇恨只会让我们停滞不前。”
而引发争论的是那句话：“以排满为目标的辛亥革命的宣传中”。
但这真不是罗翔说的，是他引用了朱新屋的研究，话的意思是，在百年前的当时，这几乎成为一种政治正确。
查查论文会发现很多学者这么写。
有的论文还是国家社科基金后期资助项目。
注意了，原话不是说“辛亥革命”的目标是排满，而是说“宣传”的目标是排满。
针对这点，辛亥革命网的文章就指出过，当时造舆论是为了唤起民众的区别意识。
国务院参事室收录的一篇文章里，也提到当时更多人这么想。
回到朱新屋里原文第一句，你甚至会发现他的措辞比罗翔还直接。
你总不能说专家、学者、官网看的没你准吧。
所以“以排满为目标的辛亥革命的宣传中”这话也有根有据。
而且，罗翔引用这些观点，回顾当时思潮，不代表罗翔想的和当时人想的一样。
他的意思恰恰是不能走这样的极端，不能为达目的不择手段。
因为：
所以，文中后面就提到很多名人的反思。
后来一些做法也在不断完善。之前很多人也提到：
从驱除鞑虏变成了五族共和，从不健康的民族主义升华并健康了爱国论。
这点罗翔也讲了。
可以说，罗翔在全文里强调就是对早期辛亥革命观的扬弃，好的部分继承发展，不好的部分咱不要。
很常见的操作，关键在于要能让我们意识到极端民族主义的危险，意识到什么是爱国主义。
这怎么能说曲解或者否定辛亥革命呢？
这时候又有人质疑，这和对日本的态度是两种维度的，一个是对内，一个是对外，并不能直接简单类比。
问题来了，罗翔影射了这次日本人学校事件吗？
反正全文和相关标签都没提到。
倒是可以说，写这篇文章另有直接原因。
两三年前普法时，罗翔讲到有人拿“我是乾隆”来搞诈骗，玩梗玩多了，大家开玩笑说罗翔姓爱新觉罗了。
那这次我玩自己的梗，我科普社科常识，不是很顺理成章吗？
不过，声称早就看穿他立场不对的人，却不知道这个起因，也蛮奇怪的。
可能只是想一如既往骂骂他。
罗翔视频的文字稿，字数真不多，大概2500字。
如果我们做阅读理解，首先是要看完全文，再去理解全文立意，而不是简单摘出个单句来曲解成意。
但现在不只是断章取义，现在骂罗翔是不需要看全文的。
明明提到了五族共和，结果还是被骂装不知道。
明明是两段话，在全文里隔得挺远，非得截一块，暗示罗翔想杜撰历史了。
顺着这样的移花接木，有的人又觉得他是投降主义。
更糟糕的是，很多质疑者纯粹在抠字眼。
比如本来是约定俗成的概念，因为“排”一字而勃然大怒，他们还觉得自己头头是道。
他们可能习惯短平快视觉体验，而不愿意去打开罗翔老师充斥着各种长句、学术味较浓的文章。
但如果不完美的事物说不得一点不好，那究竟是罗翔夹带私货，还是你需要恶补历史呢？
更荒诞的是，罗翔呼吁大家不要太极端，但有的人非要自己往里跳。
不就是叫不醒假寐的人了吗？
然而，像这样带节奏的事件一直很多。
之前，某大学在高考前发了个给考生加油的文案，找了一群学生，举着牌子组成了一篇文章，然后每张牌子里放大的那个字，合起来就是“我在南京大学等你”
没想到最后一张图被人单独挑出来，硬说这大学是在用美色营销，是“物化女性”，涉嫌“侮辱女性”。
辱华、辱女、卖国、做汉奸……过去只有在很严肃场合才能听到的大词，现在网络上几乎随处可见。
之前哈尔滨工业大学有个宿管阿姨，在感恩节这天自费买来了价值不菲的巧克力，想要发给同学，感谢同学们对公寓工作的支持。
天大的好事对吧。
然而就是有人不领情，能从中解读出崇洋媚外的意思，在群里警告阿姨：
“宣传西方节日”
“公开搞洋节庆祝活动”
“请立即停止活动。”
“否则向有关部门反应。”
最后逼得阿姨无可奈何只能道歉。
还有一次，苹果发布了新产品。然后他们官网上有个“专家一对一选购”的选项，其中苹果手表的专家，是长这样的：
在我看来这就是个正常销售人员，结果网友从中看出了端倪。
先是有个网友说这是中国专区特有的“专家”，这眯眯眼+辫子，刻板印象到了极致，要把人看吐了。
“1000万人里随便拉一个出来也比这个好看吧。”
然后一堆大V转发，表示这绝对是刻意歧视中国人。评论则是一片“试探底线”、“苹果用户都是奴才”等声音。
让人不知道说啥才好。
这个形象根本不是特意针对中国市场。全世界的苹果商店“苹果手表专家”都是这么个形象。
难不成你觉得这是在用他们自己的员工“游街示众”吗？
事实上从这人的长相妆容打扮，加上苹果回复的“这是美国加州的一名女员工”：
我怀疑这根本就不是亚洲人，而是印第安人。
……
凡此种种，无不表明，你无时无刻不处在“被带节奏”的节奏中。
最糟的一个结果是，互联网越来越紧绷，你一旦跟不上时代，触碰什么G点就等着被口诛笔伐吧。
这时候普通人倒是和公众人物平等了，都会被莫名其妙地狠狠骂。
接下去怎么办，也是一个问题。
但可以肯定，下一个受害者会出现。
而这个倒霉蛋有可能是你。
