经常使用AI与抑郁、焦虑和易怒之间的关联，目前研究主要呈现以下几方面结论：
1. 部分研究显示「经常使用AI」与「抑郁、焦虑、易怒」存在相关性，但因果关系未完全确定
美国麻省总医院2026年的研究（针对20847名美国成年人）发现，每天使用AI的人群，抑郁风险较不使用者高约30%，且更易出现焦虑和易怒倾向。该研究指出，这种关联在年轻人中更为明显，但未明确“经常使用AI”是导致抑郁等情绪问题的直接原因（可能存在反向因果，如情绪问题者更依赖AI）。
2. AI使用的「类型」与「场景」影响情绪结果
AI心理服务的潜在风险：针对抑郁、焦虑患者的对话式AI，若未经过临床验证，可能因负面暗示（如强化“身体疼痛能缓解心理痛苦”的错误认知）或认知强化陷阱（算法循环放大用户原有负面思维），导致症状加重。例如，临床数据显示，持续使用AI心理辅助工具的抑郁倾向用户，负面思维模式出现频率平均提升27%，焦虑指数上升19%。
学生群体的间接影响：麻省理工学院的研究发现，学生过度依赖AI“代笔”（如写论文），会导致创造力衰减、学习积极性下降，进而引发“无聊感”。而无聊感可能进一步导致焦虑、抑郁等心理问题（美国哥伦比亚大学2019年研究支持这一结论）。
3. 用户特征与「对AI的认知」调节关联
青少年与成年人的差异：青少年因心智尚未成熟，若过度使用AI（如聊天机器人），可能因“替代现实社交”导致情感封闭，进而加重孤独感和焦虑（中国健康促进大会2025年研究提到，青少年AI问题使用可能是“社会焦虑”的结果，而非原因）。
对AI的了解程度：长江商学院2025年的研究显示，AI使用频率越高，若用户对AI的认知越深入（如了解其原理、边界），则“替代担忧”越低，焦虑、抑郁等负面情绪也越少。反之，对AI不了解的人，可能因“未知恐惧”加重焦虑。
4. 需区分「过度使用」与「正常使用」
目前研究多关注“过度使用”或“问题使用”（如成瘾、依赖）的情况，而非“正常频率”的AI使用。例如，OpenAI与MIT的研究发现，部分成年人对AI的依赖达到病理级别（如戒断反应、情绪被AI主导），但这类人群多为“本就孤独、渴望联结却畏惧现实社交”的个体，AI只是其情感寄托的载体。
结论
经常使用AI本身不一定直接导致抑郁、焦虑和易怒，但特定场景（如过度依赖AI心理服务、学生代笔式学习）或用户特征（如青少年、孤独者）可能增加相关风险。关键在于使用方式：若AI成为“思维拐杖”（如替代思考、社交），可能间接引发情绪问题；若作为“工具辅助”（如提升效率、获取信息），则可能降低焦虑（如长江商学院研究中的“了解AI者”）。
此外，需警惕“AI焦虑”的放大——部分研究中的“相关性”可能被误读为“因果性”，实际情绪问题的根源可能是多方面的（如社会压力、个人心理状态），AI只是其中一个可能的影响因素。
