指责对手“诡辩”，是辩手最大的耻辱。
辩而“诡”者，必然是因为有错。而在道理的对决中，你的对手出错，你居然不喜反怒，这不是很奇怪吗？想象一下，如果是武士对决，对手现出一个破绽，你肯定不会跺脚骂街，曰：他“诡”打！你会心中一喜，赶紧占便宜，对不对？
那，为什么你又会说对方“诡”辩呢？——因为，你觉得他错，可是你说不清楚，你觉得打不过他，你吃亏了。这才是“你诡辩！”这句话真实的潜台词。
比如说，辩论里经常会有人觉得对方类比不当，但是又说不出不当在哪儿，只好愤愤地说：“你诡辩！这根本就不是一回事儿！”问题是，到底为什么不是一回事，怎么就不能比较了，这是你的论证义务。人家划下了道，你却不能接招，自己觉得义愤填膺，别人看起来却是气急败坏。
举个具体的例子，辜鸿铭有个著名的类比，说男人是茶壶女人是茶杯，所以一夫多妻是合理的。这个比喻，当然让人很不舒服，可是如果你直接斥责他：“这是诡辩！是不当类比！”或者说得具体点，“凭什么说男人是茶壶？”他又会有一堆的歪理等着你。
于是，辩到最后，和大多数人面对诡辩时的情况一样，你悲愤莫名，觉得自己被人耍了，吃瓜群众乐得看热闹，也不会帮你说话。我们之所以这么痛恨诡辩，不就是因为都有这样的经历吗？
所以说，身处论战之中的人，直斥对手诡辩，其实是最偷懒，也最不聪明的做法。正确的应对，是揭示“诡”在何处。
说回到这个类比。想要揭示出类比的不当之处，完全可以用归谬的方式，用对方提出的类比，推导出对方自己也无法接受的结论。比如辜说女人是茶杯，每个茶壶都得配上好几个，他的本意当然是齐人之福，可是你先别生气，顺着这个类比想：茶壶为什么要配好几个茶杯？难道只是为了自己喝吗？当然不是，通常都是为了方便分享。你看，推到这一步，辜的类比，就显出古怪之处了，你大可以接着他的话追问：“哦，原来女人是茶杯啊！那敢问一句，您家哪几个茶杯是待客用的？”
以上这种反驳思路，就是典型的归谬。诀窍在于，不急着给对方扣帽子说对方错，而是把对方的错处一点点地引申出来，让所有人都能看明白。这样做，不但有效果，还顺带着会有“笑”果，特别适合拿着不是当理说的情形。比如相声里有个段子，甲说：“我37你40，我比你大，因为是先有的37，再有的40。”乙慢悠悠乐呵呵地说：“这么说，是先有的您……再有的您爸爸？”有没有发现，这个节奏，跟辩论里的归谬是一样的？
这就是合格辩手在遇到诡辩时的本能反应，它跟普通人的反应不同，所以经常也会遇到误解。我就见过有人煞有介事地写论文说，辩论赛会带坏小孩子，理由是“辩手对于错误表现出合意性”，说白了就是“正常人遇到不认同的东西会表现出不爽，可是辩手遇到不认同的东西会表现得很爽，这难道不是件坏事吗？”
这当然不是坏事，因为“对不认同的东西表现出不爽”是本能，但是能够认清自己不认同的东西到底错在哪儿，并且利用归谬的方式，将对方的错误进行充分揭示，让所有人都能听得懂，这是需要特别训练才能具有的本事。应该担心的，不是这会带坏人，而是大多数人因为思维的幼稚，很难达到这个境界，才会误以为扣帽子和打棍子就是辩论，谁表现得更愤怒更激昂谁就能得胜。
总之，辩论是平等的，任何一方都没有资格站在上帝视角指责对方“诡辩”，只懂拿这个怼人，反而是露怯。如果你真觉得对方有错，那就应该利用这一点进行归谬，在观众的哄堂大笑中教对方做人。这既是对对手的尊重，也是对辩论的尊重。
